La migliore esperienza di mediazione on line in Italia

800.808101

Camera: via libera a ddl riforma crisi di impresa e insolvenza

Autore Beatrice Benenati

03 02m 17

Letto 2980 volte

Montecitorio. L`Aula della Camera approva in prima lettura il disegno di legge Delega al Governo per la riforma delle discipline della crisi di impresa e dell`insolvenza (C. 3671-bis-A). Il provvedimento consente di abbandonare la tradizionale espressione “fallimento” (come già avviene in Francia, Germania e Spagna) che si accompagna spesso alla stigmatizzazione sociale e al discredito anche personale conseguente all’esito imprenditoriale sfortunato e di sostituirla con una semplificata procedura di liquidazione giudiziale dei beni, con una possibile soluzione concordataria.

Si tratta di un primo passo importantissimo verso l'approvazione definitiva di una riforma che finalmente modernizza un sistema vecchio di 74 anni, " commenta con soddisfazione il kinistro della Giustizia Andrea Orlando. " Con questo provvedimento si anticipano le procedure di allerta, si cerca di prevenire il rischio di defaul quando è ancora possibile e si colma la lacuna che riguarda i gruppi di imprese: insomma, si contribuisce fondamentalmente alla competitività del Paese, che cosi' si allinea ai criteri che, in materia ,  ispirano  gli altri stati europei. Mi auguro che il testo possa essere presto licenziato anche dal Senato".Queste  norme, conclude Orlando- possono contribuire a sbloccare importanti risorse per l'economia italiana, che oggi sono incagliate in procedure concorsuali lenti e inefficaci, che troppo spesso portano alla dispersione della capacità produttiva delle aziende, al non ottimalr soddisfacimento dei creditori e alla perdita di posti di lavoro e know know. Le norme appena approvate alaCsamera ridanno alle imprese, ai creditori, ai lavoratori la possibilià di trovare soddisfazione e di contribuire allo dsviluppo del paese---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.
Ritorna agli articoli

  • Avv. Beatrice Benenati

    Sassari

    Sono consulente , libero professionista dal 2005, nel settore del risanamento del debito bancario e tributario in sofferenza di famiglie ed imprese ed eventuale studio del riassetto societario. Seguo questo ambito con particolare attenzione e dedizione avvalendomi anche della competenza di dott.ri commercialisti e Avvvocati tributaristi per la verifica di anomalie bancarie anatocismo, usura su C/C affidati, mutui, cessioni del quinto e carte revolving e della collaborazione di uno studio legale di Milano e di Sassari. Mi occupo di transare , per conto dei miei assistiti, con le banche e le finanziarie per il risanamento del debito attraverso rinegoziazioni , rimesse in bonis e/o transazioni a saldo e stralcio. Mi occupo inoltre della riabilitazione in Tribunale e C.C.I.A.A. di protesti e relative procedure di sgravio di verbali e ordinanze della Prefettura . MISSION: Mi occupo dello studio ed analisi delle sofferenze creditizie e dei report di affidabilità bancaria presso le principali Centrali Rischio private Crif, CTC, Experian e Centrale Allarme Interbancaria della Banca d` Italia , per il reinserimento nei circuito creditizio , in ottemperanza ed in applicazione delle norme redatte dal Garante della Privacy nel Codice Deontologico controfirmato dalle banche e finanziarie e secondo i parametri di Basilea. Ho sempre svolto la consulenza come libero professionista in totale autonomia con dedizione e serieta e grande senso di responsabilità , ponendo in primo piano l`individuo come persona ed il suo problema , consapevole che le controversie bancarie e finanziarie debbano essere trattate con particolare attenzione , sensibile professionalità e continuo aggiornamento culturale perché coinvolgono le sfere professionali e personali . Ho conseguito il titolo di Mediatore civile e commerciale a Milano nel 2011 come continuum alla mia iscrizione all`albo dei Mediatori Creditizi, quando ancora la mediazione era ad uno stadio assolutamente embrionale. Ho sempre creduto profondamente nel buon senso delle persone e credo fermamente nei risultati della mediazione. Credo fortemente anche nella mediazione familiare e ritengo che possa essere un validissimo strumento per le famiglie . CURRICULUM: 1) Laurea presso l`Università degli studi Guglielmo Marconi di Roma ad indirizzo psicologia sociale della devianza. Ritengo che la conoscenza di tutti gli aspetti legati all`uomo in campo psicologico e sociologico siano fondamentali non solo per una buona mediazione ma per tutto l`equilibrio della vita professionale e personale. 2) Master I livello c/o l`università di Roma LUISS Guido Carli in " Giurista d`Impresa nelle procedure di ADR" con particolare riferimento al settore bancario e finanziario in associazione col MASTER di I livello in Diritto d`impresa organizzato dal Conciliatore Bancario Finanziario. 3)Master i Mediazione Familiare (1500 ore) presso ente di formazione ICOTEA Roconosciuto MIUR accreditato dall`Università di Urbino e Catania. 4) Master in comunicazione (60 ore). 5)Ho studiato "Diritto delle Aziende e Amministrazioni pubbliche private" . 6) Vari attestati formativi dell`Università Popolare di Milano in anomalie bancarie. 7) Formazione in comunicazione- metodo Just in Time e Kaizen c/o Toyota Motor Corporation. 8) Imprenditrice dal 1984 nel settore commerciale.Vari attestati presso CCIAA. La mia filosofia di vita si basa sul concetto che la professionalità e le competenze non abbiano mai un punto di arrivo ma ogni traguardo sia sempre un punto di partenza e che l`empatia sia alla base di buoni rapporti sociali sia professionali che personali.

    8 Recensioni

    4,8

Cerca

Iscriviti alla Newsletter

Iscriviti

Avvia una mediazione

Massimario 2023

Resta sempre aggiornato sulla giurisprudenza della Mediazione civile. Il Massimario è il punto di riferimento per gli operatori del diritto, un indispensabile strumento di lavoro per avvocati e giudici.

Richiedilo subito

Le nostre news

Notizie e approfondimenti

Sentenza

NEW

Un condominio intraprende un’azione legale nei confronti del suo ex amministratore, rimasto in carica dal 2005 al 2014. In particolare, il condominio cita l’ex amministratore dinanzi al Tribunale contestandogli una gestione negligente e chiedendogli la restituzione di somme indebitamente trattenute o non documentate, oltre al risarcimento dei danni per responsabilità professionale. A fondamento della domanda, il condominio deduce che l’amministratore, pur avendo incassato dai condomini fondi per lavori straordinari e spese legali, non ha poi provveduto a saldare i fornitori (come l’impresa edile e il direttore dei lavori) né a documentare numerosi esborsi riportati nei bilanci. Molte di queste omissioni sono emerse dopo decreti ingiuntivi e sentenze di condanna subite dal condominio per debiti che l’amministratore avrebbe dovuto estinguere con i fondi condominiali. In primo grado, il convenuto resta contumace. Il Tribunale, dopo l’espletamento di una CTU contabile, accoglie parzialmente la domanda. L’amministratore propone appello. Con specifico motivo di gravame, l’appellante deduce l’improcedibilità della domanda per mancato previo esperimento della mediazione obbligatoria, sostenendo che la controversia doveva ritenersi rientrante nella materia “condominio”. La censura muove dall’assunto secondo cui ogni lite che coinvolga il condominio – a prescindere dal titolo dell’azione – sarebbe automaticamente soggetta alla condizione di procedibilità della mediazione. La Corte respinge l’eccezione di improcedibilità con una motivazione netta e coerente, affermando che la controversia non ha ad oggetto un rapporto condominiale in senso proprio, bensì un’azione di responsabilità contrattuale proposta dal condominio nei confronti dell’ex amministratore per indebita ritenzione di somme e mala gestio. Ne consegue che non trova applicazione l’art. 5 d.lgs. 28/2010, non essendo in discussione: - né l’uso delle parti comuni; - né la ripartizione delle spese condominiali; - né la validità o l’esecuzione di delibere assembleari;  - né, più in generale, l’organizzazione e il funzionamento del condominio. Il passaggio centrale della motivazione è l’adozione di un criterio oggettivo-funzionale, già fatto proprio dalla giurisprudenza di legittimità: ciò che rileva non è la qualità soggettiva delle parti (condominio/amministratore), ma l’oggetto della domanda e la causa petendi. La Corte chiarisce che: - il rapporto dedotto in giudizio non è un rapporto condominiale, bensì un rapporto di mandato; - l’azione è volta a far valere obblighi personali dell’amministratore, derivanti dalla violazione dei doveri professionali e fiduciari assunti con l’incarico. In tal senso, l’ex amministratore è considerato terzo rispetto alla compagine condominiale, e non organo del condominio in senso funzionale. La Corte si pone in linea con l’interpretazione restrittiva dell’art. 5 d.lgs. 28/2010, secondo cui la mediazione obbligatoria è eccezione alla regola dell’accesso diretto alla giurisdizione, e come tale non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica. Assoggettare automaticamente alla mediazione ogni lite che coinvolga un condominio significherebbe estendere indebitamente la condizione di procedibilità, con violazione del principio di effettività della tutela giurisdizionale. Il principio espresso dalla Corte ha rilevanti effetti applicativi: le azioni di responsabilità, restituzione o risarcimento contro l’amministratore (in carica o cessato) non sono soggette a mediazione obbligatoria, salvo che la domanda abbia ad oggetto direttamente questioni tipicamente condominiali; l’eccezione di improcedibilità non può essere utilizzata come strumento dilatorio in giudizi fondati su violazioni degli obblighi di mandato. Si rafforza così la distinzione tra: - controversie endo-condominiali (soggette a mediazione): - controversie da responsabilità professionale dell’amministratore (escluse). La Corte d’Appello di Napoli fornisce una lettura rigorosa e funzionale dell’art. 5 d.lgs. 28/2010, evitando derive formalistiche e riaffermando che la mediazione obbligatoria non si applica per il solo fatto che il condominio sia parte del giudizio, ma solo quando la controversia incida direttamente sulla gestione e sull’organizzazione del condominio in quanto tale. Si tratta di un orientamento pienamente coerente con la ratio deflattiva, ma non punitiva, della mediazione e con i principi costituzionali di accesso alla giustizia.

Sentenza

NEW

La sentenza del Tribunale di Palermo n. 4747/2025 offre uno spunto di particolare rilievo su un tema processuale spesso fonte di incertezze applicative: il rapporto tra mediazione e negoziazione assistita quale condizione di procedibilità, nel contesto di una domanda risarcitoria da responsabilità oggettiva ex art. 2052 c.c. La controversia trae origine da un morso di cane avvenuto a bordo di un treno, con conseguenti lesioni personali riportate dall’attrice. La domanda viene correttamente ricondotta dal giudice nell’alveo dell’art. 2052 c.c., norma che configura una responsabilità oggettiva del proprietario o di chi si serve dell’animale, fondata sul mero rapporto di fatto con lo stesso. Il passaggio più interessante della decisione riguarda la condizione di procedibilità. La domanda risarcitoria aveva un valore inferiore a € 50.000, sicché, in astratto, avrebbe dovuto essere preceduta dal tentativo di negoziazione assistita obbligatoria ex art. 3 d.l. 132/2014. L’attrice, invece, aveva esperito la mediazione ex d.lgs. 28/2010. Il Tribunale ritiene comunque soddisfatta la condizione di procedibilità, affermando un principio di notevole impatto pratico: la mediazione può validamente sostituire la negoziazione assistita, anche nei casi in cui non sia obbligatoria ex lege, poiché istituto strutturalmente più articolato e garantito. La motivazione si fonda su una lettura sistematica dell’art. 3 d.l. 132/2014 che: impone la negoziazione assistita fuori dai casi di mediazione obbligatoria; fa salve le disposizioni che prevedono procedimenti obbligatori di mediazione e conciliazione. Da ciò il Tribunale ricava un criterio di prevalenza qualitativa e funzionale della mediazione, valorizzando: la presenza di un terzo imparziale (il mediatore); il potere di formulare una proposta conciliativa; una struttura meno rimessa alla sola autonomia delle parti rispetto alla negoziazione assistita. Il richiamo alla pronuncia della Corte costituzionale n. 97/2019 (secondo cui “il procedimento di mediazione è connotato dal ruolo centrale svolto da un soggetto, il mediatore, terzo e imparziale, là dove la stesa neutralità non è ravvisabile nella figura dell'avvocato che assiste le parti nella procedura di negoziazione assistita”) rafforza la conclusione, sottolineando come la mediazione presenti un “elemento specializzante” che la rende non fungibile con la negoziazione assistita, ma semmai più garantista sul piano deflattivo. Ne deriva il principio, espresso in termini chiari: l’esperimento della mediazione, pur non obbligatoria, assolve comunque la funzione perseguita dal legislatore con la previsione della negoziazione assistita come condizione di procedibilità.

Sentenza

NEW

La pronuncia affronta una questione classica, ma tutt’altro che pacifica nella prassi: le conseguenze dell’omesso pagamento del prezzo dopo una sentenza ex art. 2932 c.c. passata in giudicato. L’attore, promittente venditore, chiede che venga dichiarata l’inefficacia del trasferimento immobiliare disposto con precedente sentenza costitutiva (ex art. 2932 c.c.), per il grave inadempimento del promissario acquirente che non ha versato il saldo prezzo (€ 237.500), nonostante il giudicato e le successive messe in mora. Il convenuto tenta una difesa su due fronti: in rito: improcedibilità per mancata mediazione obbligatoria; nel merito: impossibilità di adempiere per la presenza di un’ipoteca e per il mancato ottenimento del mutuo. Concentrandoci, per quanto qui interessa, sulla questione preliminare di rito, va osservato che la tesi del convenuto, a prima vista, apparirebbe intuitiva: si discute di un immobile; vi è un effetto traslativo; dunque, secondo una lettura “materiale”, la causa rientrerebbe nei diritti reali, materia soggetta a mediazione obbligatoria. Il Tribunale respinge nettamente l’eccezione, ma lo fa con una motivazione che merita di essere scomposta con attenzione. Il punto centrale è la qualificazione della domanda: non si discute di diritti reali in senso proprio, ma del rapporto obbligatorio–sinallagmatico scaturente da una sentenza costitutiva. Infatti, il cuore della motivazione sta in questo passaggio concettuale: “La domanda non attiene ai diritti reali essendo la sua causa petendi ed il petitum diretti ed immediati riferiti alla risoluzione o privazione dell’efficacia (…) del rapporto giuridico costituito dalla sentenza costitutiva”. Il Tribunale applica un principio ormai consolidato: la materia va individuata sulla base della domanda sostanziale, non sull’effetto mediato o riflesso. In altre parole: non conta che in concreto si incida su una situazione reale; conta, invece, da dove nasce la controversia e quale rapporto giuridico viene in rilievo. Qui il rapporto dedotto in giudizio è: contrattuale / sinallagmatico, poiché deriva da una sentenza ex art. 2932 c.c., non da un diritto reale “puro”.  Il Tribunale usa un argomento molto efficace, osservando che la domanda di inefficacia/risoluzione del rapporto derivante dalla sentenza ex art. 2932 c.c. è speculare alla domanda di adempimento. E poiché l’azione ex art. 2932 c.c. è pacificamente qualificata come azione di natura contrattuale e non è soggetta a mediazione obbligatoria, ne consegue che anche la domanda di risoluzione/inefficacia del rapporto da essa generato resta fuori dall’ambito dei diritti reali. Il tribuna chiarisce dunque che i diritti reali, soggetti a mediazione obbligatoria, sono quelli in cui si discute del contenuto, esistenza, estensione o modo di esercizio del diritto reale in quanto tale (es. proprietà, servitù, usufrutto, confini, usucapione). Non rientrano pertanto nella materia dei diritti reali le controversie di matrice obbligatoria o contrattuale che producono solo effetti riflessi sul piano reale. Dal punto di vista operativo, la sentenza riduce il rischio di eccezioni strumentali di improcedibilità, chiarendo che non basta “toccare un immobile” per far scattare la mediazione.  

Sentenza

NEW

Il caso in esame riguarda una mediazione delegata disposta dal Presidente della Sezione I del Tribunale di Messina, con termine di 15 gg dalla comunicazione dell’ordinanza per l’attivazione della stessa, a pena di improcedibilità dell’azione. Nel caso di specie l’attrice, quale parte più diligente, ha attivando il procedimento di mediazione solo nei confronti della convenuta e non anche nei confronti dei responsabili civili litisconsorti necessari. In merito, il Tribunale ha così statuito: la mediazione demandata deve essere partecipata da tutte le parti necessarie; l’omissione dell’attivazione della mediazione nei confronti di tutti i soggetti interessati pregiudica la corretta instaurazione della procedura conciliativa; le parti che non sono state chiamate in mediazione lo hanno tempestivamente eccepito; è stata violata la condizione di procedibilità dell’azione per la sua mancata estensione a tutti i soggetti del rapporto processuale e, pertanto, la domanda giudiziale risulta improcedibile. *

© 2011-2023 - 101Mediatori.it | Gruppo101 srl, iscritto al nr 294 degli Organismi di mediazione e al nr 374 degli Enti di formazione | P.IVA 03952990756